» El tribunal se centró más en la avería que en los acusados»

Del centenar de perjudicados de la asociación que representa, gran parte de ellos pactaron y renunciaron a la vía penal

El abogado Raúl Meizoso Sardiña, integrante del Bufete Raúl Meizoso Abogados, S.C.P., representó a la principal asociación de afectados del Prestige de la comarca de Ferrol en el procedimiento judicial seguido ante la Audiencia Provincial de A Coruña por el siniestro del Buque Prestige, y con anterioridad Junto al también letrado Jesús Porta resolvieron buena parte de los casos con negociaciones y acuerdos que conllevaban la renuncia a la acción penal. La Cofradía de Pescadores de Ferrol fue la primera en pactar con unas condiciones muy buenas. Aún así, Meizoso siguió en el proceso y participó en el larguísimo juicio de la Audiencia, en nombre de la cetárea de San Felipe y otros afectados que no alcanzaron un acuerdo. Ahora estudia apelar la sentencia.

¿Quiénes permanecieron a la postre en el pleito?

Además de la granja marina o cetárea de San Felipe, siete más. Son pequeños minoristas, mayoristas de pescado y marisco, un restaurante… Todos formaban parte de la asociación inicial de afectados o perjudicados por aquel siniestro. Luego, cuando se publicó el Real Decreto 4/2003 que establecía una serie de ayudas y regulaba las indemnizaciones, también negociamos por ellos.

«Había prueba suficiente para condenar a los acusados por imprudencia»

-¿Cuántos pactaron?

-Pues calculo que un 99 %, que cobraron ya entonces y suscribieron acuerdos transaccionales, fueron indemnizados por el Estado a través del fondo creado al efecto y quedaron apartados del proceso penal, que continuó.

-¿Qué le parece la sentencia?

-Me la leí toda. Es decepcionante, contradictoria. Después de tantos años de instrucción y 8 meses de juicio que no se encuentre a ningún responsable… Creo que el tribunal se centró más en las causas de la avería que en determinar el comportamiento de los acusados concretos. La prueba era suficiente para condenarlos. Repito, la encuentro contradictoria… Dice que el buque tenía un fallo estructural y que, incluso, el capitán influyó al llenar los tanques de lastre. Pero luego lo exculpa de imprudencia grave, cuando el capitán Stratos Kostazos, que declaró en el juicio, dijo que era visible el deterioro del barco y que por ello había renunciado a embarcar en él.

-¿Y López-Sors?

-La sentencia dice que hace una gestión deficiente y que tras el primer remolque lo más acertado hubiese sido llevarlo a refugio, pero más adelante añade que alejar el barco fue prudente. Es decir, el tribunal se coloca de abogado defensor de López-Sors, cuando el recorrido errático extendió la mancha de petróleo.

-¿Va usted a recurrir la sentencia ante el Supremo?

-El plazo acaba pronto, pero es complejo y costoso y de una tramitación arriesgada y difícil, porque nos arriesgamos a que nos pongan las costas.

-¿La vía civil es otra alternativa que tienen?

-Efectivamente, la sentencia deja abierta esa posibilidad, pero es igualmente complejo. En fin, es una decisión que como abogado tengo que tomar de acuerdo con los perjudicados y una vez valoradas todas las posibilidades.

-¿Cuál fue la experiencia de todo este caso para usted?

-En todo caso hay que reconocer al tribunal la excelente organización del juicio que hizo, en un asunto tan complicado, con tantos letrados, peritos… Y también quisiera destacar el excelente trato que tuvieron los magistrados con los profesionales que participamos como acusadores y representando a tantos perjudicados.